Адвокатская тайна устояла перед Роскомнадзором

Коллегия адвокатов № 1 города Избербаш по решению Суда была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Председатель коллегии обратился в Верховный Суд с надзорной жалобой, в которой просил отменить решения нижестоящих Судов, в соответствии с которыми коллегия была подвергнута штрафу за отказ предоставить персональные данные своих клиентов Роскомнадзору. 05 августа 2011 года Верховный Суд России вынес Постановление по делу № 20-АД11-3, которым признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своём намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Пункт 2 ч. 2 ст. 22 Закона о персональных данных определяет, что оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом.

Согласно ст. 25 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. На основании п. 15 ст. 22 данного Закона соглашение регистрируется в документации коллегии адвокатов.

В соответствии с пп. 5 п. 4 ст. 6 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат не вправе разглашать сведения, сообщённые ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия на то доверителя. Адвокатской тайной, согласно ст. 8 данного Закона, являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатам юридической помощи своему доверителю.

Таким образом, при рассмотрении данного дела нижестоящими судами не были учтены положения п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона "О персональных данных", позволяющие осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

Верховный Суд России постановил отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях коллегии адвокатов состава административного правонарушения.

Материал также размещен в нашем канале официальных новостей в национальном мессенджере МАХ
«Официальный канал новостей Адвокатской палаты Новосибирской области»