Совет Адвокатской палаты Новосибирской области обсудил вопросы соблюдения профессиональных прав адвокатов в части, связанной с распространением на них требований прохождения процедуры личного досмотра судебными приставами, обеспечивающими безопасность судов

Адвокатская палата Новосибирской области
СОВЕТ ПАЛАТЫ

630091, г.Новосибирск-91, Красный проспект, 82 тел. 217-36-14 факс 221-06-20

18.03.2010 г. № 131 На № _____________от_______________

Руководителю Управления
Федеральной службы судебных приставов
по Новосибирской области
Печурину М.Н.

                   Уважаемый Михаил Николаевич!

   В связи с Вашим обращением от 21.10.2009 г. № 01-7802/09МП по вопросу обеспечения установленного порядка деятельности судов Адвокатской палатой Новосибирской области приняты меры по доведению до адвокатов требований Федерального закона «О судебных приставах» в части предупреждения чрезвычайных полномочий в зданиях судов и полномочий судебных приставов по недопущению проноса запрещенных предметов.

В частности, в этих целях Ваше письмо опубликовано в Вестнике Адвокатской палаты Новосибирской области № 14 за январь 2010 г.

Вместе с тем, в порядке делового взаимодействия считаем необходимым довести до Вас свою позицию по ряду возникающих вопросов.

Адвокатское сообщество Новосибирской области, в целом, правильно понимает, что процедура досмотра адвокатов, в том числе и досмотра находящихся при них вещей является вынужденной мерой, и не направлена на ущемление прав и свобод адвокатов.

Однако, по нашему мнению, в практической деятельности судебные приставы не всегда руководствуются законным ограничением своих полномочий, связанных с тем, что право на личный досмотр и досмотр вещей возникает только тогда, когда имеются основания полагать, что конкретное лицо имеет при себе оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства (п. 2 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах»).

Более того, имеет место несоблюдение требований Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 6.03.2008 г. указал, что необходимость личного досмотра адвоката должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты – письменно фиксироваться, с тем, чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий.

Так, при прохождении адвокатом Зиминым Н.Ф. входного контроля в здании областного суда он был остановлен судебным приставом Мазаловым Е.В., бегло досмотревшим содержимое его портфеля, а затем он был сопровожден в отдельное помещение, где произведен его досмотр.

Указанные действия судебные приставы обосновывали срабатыванием металлодетектора, однако в ходе досмотра каких-либо запрещенных к проносу в здание суда предметов у адвоката Зимина Н.Ф. не обнаружено.

Именно данное обстоятельство как конечный результат досмотра свидетельствует о том, что законных оснований  проводить такой досмотр не имелось изначально.

При проведении проверки по данному факту было обращено внимание на то, что судебные приставы в Новосибирском областном суде руководствуются не только требованиями ФЗ «О судебных приставах», но и Правилами пропускного режима в здание Новосибирского областного суда, утвержденными заместителем председателя суда Абрамовым С.Н. и Вами.

Однако п. 3.2 раздела 3 Правил, предоставляющий право визуального осмотра принесенных с собой вещей без всяких оговорок, противоречит п. 2 ст. 11 упомянутого федерального закона, который ограничивает такое право наличием основанием к этому, а также четким перечнем предметов, запрещенных к проносу (оружие, взывчатые вещества и пр.).

Кроме того, при всем понимании важности деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и уважении их труда адвокатское сообщество не может согласиться с Вашим выводом о том, что при осуществлении контроля допуска граждан в здания районных судов работники адвокатуры требуют к себе завышенного внимания.

Прежде всего, адвокаты практически каждый день сталкиваются с неодинаковым отношением в этом вопросе к ним и прокурорам, прибывающим в суд для поддержания государственного обвинения.

Такое неравенство противоречит духу и букве процессуального законодательства, устанавливающего равные права сторон судебного процесса, а, как известно, «театр начинается с вешалки».

Что же касается завышенного к себе внимания со стороны адвокатов, то это не самомнение адвокатов, а европейская практика, получившая закрепление как в международных актах, так и в Конституционном Суде РФ.

В частности, в Основных положениях о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившем в августе 1990 г. в Нью-Йорке) содержится требование к государствам обеспечить адвокату возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16).

Согласно Рекомендациям Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25.10.2000 г. № R (2000) 21 государству следует принять все возможные меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства органов власти или общественности в свете соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; адвокаты не должны опасаться возможности применения в отношении них каких-либо санкций или подвергаться давлению, когда они действуют в соответствии со своими профессиональными обязанностями.

На это внимание всех государственных органов обратил и Конституционный Суд РФ, указав на необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленных на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация. В Определении от 6.03.2008 г. № 428-О он указал, что у надлежащего государственного органа при наличии оснований есть право провести личный досмотр и в отношении адвоката. Однако такое решение – исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката – может иметь место, только если должностные лица располагают данными, что у адвоката имеются запрещенные к проносу предметы.

На основании изложенного, полагаем необходимым, обратить внимание всех Ваших сотрудников на следующие законные и международные правила проверки адвокатов и их вещей при прохождении входного контроля в здания судов:

1. Права судебных приставов при проверке личности адвоката на входе здания судов не могут рассматриваться как произвольное проведение личного досмотра адвоката, осуществляющего юридическую помощь.
2. Без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении адвоката пронести в здание запрещенные предметы.
3. Без принятия должностным лицом мотивированного решения о проведении личного досмотра.
4. Без письменной фиксации хода и результатов досмотра в соответствии с федеральным законодательством.

При этом надеемся на взаимопонимание и продолжение цивилизованного взаимодействия.

С уважением,

Президент Адвокатской палаты
Новосибирской области

В.П. Хромов