Андрей Жуков: Время обучаться по-новому. Требования ко всем членам корпорации должны быть едиными

В настоящее время органами ФПА РФ ведется разработка проекта Стандарта повышения квалификации.
Еще в феврале 2018 г. члены Совета ФПА РФ, заседание которого проходило в г. Екатеринбурге, обменивались мнения­ми по ряду вопросов, которые предпола­гается урегулировать в разрабатываемом документе.
Автор настоящего материала считает, что вопрос о необходимости такого Стандарта возникать не должен при определенных условиях, и расска­зывает о целях Стандарта, а также опыте профессиональной подготовки новосибирских адвокатов.

Советская система и современное положение

Для полноты понимания и объ­ективного отношения нужно все-таки обратиться к неко­торым моментам развития адво­катуры. Наверно, многие адвокаты еще помнят советское время, когда в областных и республиканских кол­легиях существовала четкая система, именовавшаяся «повышением про­фессионального мастерства адвока­тов и стажеров». А в системе Миню­ста существовали республиканские курсы, где «с отрывом от производ­ства» обучались адвокаты.

Такая система на протяжении десятилетий давала положительный результат, способствовала формиро­ванию ярких личностей, появлению высококвалифицированных адво­катов и дальнейшему укреплению кадров адвокатуры.

В связи с этим стоит заметить, что многие новосибирские адвокаты, имеющие результативную практику, вышли из состава стажеров област­ной коллегии адвокатов. Именно по этим причинам после создания Адвокатской палаты Новосибирской области мы постарались сохранить основные формы и методы профессиональной подготовки, суще­ствовавшие в областной коллегии адвокатов. Их мы в последующем усовершенствовали на основе Единой методики профессиональной под­готовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденной Советом ФПА РФ 30 ноября 2007 г.

Но прошло 10 лет. За это время мно­гое изменилось. В адвокатском сообществе, к сожалению, не в лучшую сторону изменился профессиональный уровень. Несмотря на должную организацию учебы в Адвокатской палате, некоторые наши коллеги за этот период не смогли найти вре­мя, чтобы посетить учебные мероприятия АП НСО. В то же время дис­циплинарная практика показывала, что другие адвокаты так и не удосужились хотя бы из элементарного любопытства прочитать Кодекс профессиональной этики адвоката.

Перестройка профессиональной подготовки

Действующая Единая методика про­фессиональной подготовки позволя­ет активнее влиять на устранение этих негативных явлений. В частно­сти, в АП НСО мы уже сейчас начали перестройку профессиональной под­готовки адвокатов. Она завершилась этапом создания целостной системы, включающей виды, формы, направ­ления, программы и сроки повы­шения профессионального уровня адвокатов; порядок повышения профессионального уровня адвокатами; порядок осуществления учета и контроля, ответственность за уклонение от повышения профессионального уровня; формы учетных документов по прохождению адвокатами про­грамм повышения профессиональ­ного уровня и пр.

Но для того, чтобы система зара­ботала и не осталась на бумаге, мы создали «площадки по интересам». Так, например, стажеры и адвока­ты со стажем до одного года стали проходить одну программу, а общую программу для стажирующихся адвокатов мы условно разделили по их специализации.

Одновременно мы учитываем подписку на «Адвокатскую газе­ту», подготовку статей в регио­нальный адвокатский «Вестник» и блоги на сайте АП, выступления в СМИ и на юридических форумах и конференциях не только для уче­та часов, но и в практике поощрения таких адвокатов и стажеров.

Собственно, в основе создан­ной системы повышения про­фессионального уровня адвокатов по-прежнему лежат положения Единой методики ФПА РФ, но адап­тированной к региональным усло­виям. К последнему относятся некоторые решения органов Адвокатской палаты, например, Региональные правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, согласно которым при допуске адвоката к этой работе учитывается выполнение им про­грамм профессионального обучения, утвержденных советом.

Нынешняя система дает поло­жительный результат, хотя работа над ее совершенствованием про­должается. В частности, сейчас мы вынуждены искать аудитории с большим количеством мест, чем было ранее, продумывать систему повторов, разделения потоков и пр. Из-за больших сибирских расстоя­ний остается проблема привлечения к такой учебе районных адвокатов, и пока мы практикуем выездные «кустовые» занятия.

Однако перечисленные сложности носят организационный и мето­дический характер и могут быть успешно решены в том «правовом поле», которое уже существует.

Цель Стандарта

С этих позиций возникают вопросы: что еще может дать принятие Стан­дарта повышения квалификации? Возложение на адвокатов обязан­ности совершенствовать свою ква­лификацию? Так это прямо предпи­сано нашим адвокатским законом. Создать единую организационную систему подготовки или перепод­готовки? Вряд ли это возможно на просторах нашей необъятной страны и с учетом региональных особенностей. Чем Стандарт должен принципиально заменить Единую методику или отличаться от неё? Не названием же.

Тем не менее повторимся, что, несмотря на эти вопросы, Стандарт нужен. Однако он не должен быть излишне детализирован. Представляется, что Стандарт должен, безусловно, определить общие правила профессиональной подготовки и переподготовки, содержание обучения и систему, порядок получения свидетельств о прохождении обучения, обязанность подтверждения своей квалификации в органах АП в случае невыполнения установленных программ обучения и наступления ответственности за невыполнение этого.

По нашему мнению, пора всей адвокатуре перейти на новый порядок обучения и ввести обязательную для каждого адвоката профессиональную переподготовку «с отрывом от производства» один раз в пять лет, как это предусмотрено, напри­мер, у врачей. Это требование долж­но быть закреплено в Стандарте.

Организация, программа обучения

Однако организационные вопро­сы такого обучения представля­ется правильным урегулировать не Стандартом, а соответствую­щими решениями Совета ФПА РФ. В связи с этим полагаем целесоо­бразным рассмотреть возможность создания при крупных адвокатских палатах или на уровне федерального округа и при ФПА РФ соответству­ющих центров профессиональной переподготовки. При этом вряд ли следует делить программы на феде­ральную и региональную части. На практике они, конечно же, будут существовать и дополнять друг дру­га. Однако методические и органи­зационные вопросы не должны быть предметом регулирования Стандар­та, поскольку его цель иная.

Что касается временного объ­ема обучения, то, исходя из наше­го опыта, нам представляется на сегодняшний день правильным не увеличивать количество часов и включать в их число учеб­ные мероприятия регионального и федерального уровней (вебинары, семинары, конференции).

А вот относительно аналогичных мероприятий вне системы адвока­туры должно быть другое решение. Это связано, прежде всего, с тем, что в последнее время появилось много сомнительных организаций, кото­рые подают низкосортный, а ино­гда и совсем негодный учебный продукт. В зачет участие адвокатов в мероприятиях вне системы адво­катуры идти не должно.

Вряд ли можно согласиться с теми предложениями, которые связаны с регулированием через Стандарт профессионального обу­чения стажеров и помощников адвоката. Вопросы подготовки ста­жеров региональные палаты долж­ны определять самостоятельно.

Помощники адвоката - это все-таки больше технические работники, и их правовой статус обусловлен трудовыми отношени­ями с адвокатским образованием. Во всяком случае, в г. Новосибир­ске известно не одно адвокатское образование, где долгие годы рабо­тают помощники адвоката, не помышляющие сдавать квали­фикационный экзамен на приоб­ретение статуса адвоката.

Запрещать им посещать общие занятия не нужно, но и обязывать представляется излишним.

***

В заключение хотелось бы отме­тить, что, как показывает практика, определенные категории адвокатов не нуждаются в предоставлении льгот в повышении своего профес­сионального уровня. Требования ко всем членам корпорации должны быть едиными, независимо от уча­стия в деятельности органов АП.

При этом особо подчеркнем, что никаких льгот не должно быть и для адвокатов с приостановленным ста­тусом. Следует предусмотреть пра­вило, согласно которому, если адвокат возобновляет свой статус через пять лет после приостановления, то он должен до решения совета подтвер­дить свою квалификацию или прой­ти переподготовку в установленном порядке. Иначе мы не избавимся от тех проблем, о которых хорошо известно в региональных палатах.