Сергей Шевчук

Адвокат, Член Совета Адвокатской палаты НСО председатель КА «Восток»

Занимательная логика

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА

Совесть обычно мучает не тех, кто виноват.
Эрих Мария Ремарк

Законы логики являются четкими, стройными и ясными. Однако порой диву даешься, как неформально, по-свойски и творчески с этой суровой на вид наукой обращаются. В результате оказывается, что не такая уж она неприступная, незыблемая и непоколебимая. Для подтверждения отнюдь не обязательно забираться на академический уровень, простых житейских примеров можно отыскать сколько угодно.

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ФИЗИОЛОГИЯ

Как известно, основной вопрос философии заключается в том, что же все-таки первично – материя или сознание. Если не ошибаюсь, именно здесь разошлись во мнениях Маркс с Гегелем. Подозреваю, что даже разрешение этого вечного спора практической пользы не принесет. В нашей жизни и материи, и сознания хватает. Другое дело, что и то, и другое столько загадок преподносит, что уже и неважно, что определяющее, а что – определяемое.

Похоже, наше нынешнее бытие зависит от сознания, только материя – наша, а сознание – чужое. Иными словами, на любые сферы нашей жизни прямо или косвенно влияет усмотрение тех, кто наделен полномочиями, правомочиями и законотворческими функциями.

Конечно, свобода выбора профессии не всегда означает возможность свободно заниматься ей. Разумеется, существуют правила и обременения, которые необходимо исполнять и соблюдать. Вот только не нравится тенденция, согласно которой одна категория работоспособных граждан наделена обязанностями, а другая – от них же освобождена.

Как известно, адвокаты обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд. Обязаны, значит уплачиваем. Тем не менее, постоянно вокруг нас как плательщиков указанного взноса существуют некие пересуды и налет ажиотажа. Могу ошибаться, но сдается мне, что о нас разговаривают, чтобы о других промолчать.

Как – то видел и слышал в телевизионных новостях интервью с одной государственной деятельницей, в котором затрагивалась настоятельная необходимость уплаты страхового взноса адвокатами и нотариусами. Я-то понимаю, что, почему и зачем, но и почтенная дама из телевизора знает, что ее слова должны быть понятны в первую очередь обывателю. Так вот, было сказано, что работающие сейчас, по сути, содержат своих родителей- пенсионеров; увенчала выступление эффектная фраза о том, что у адвокатов и нотариусов «…ведь есть родители».

Смысл понятен, а также ясно, что главное не в том, что сказали, а в недосказанном. Не посчитала нужным (а может быть, не знала) облеченная властью особа, что существует несколько категорий лиц, которые совершенно официально от уплаты страхового взноса в Пенсионный фонд полностью освобождены.

В ЧЕМ ЛОГИКА? Наверное, в том, что адвокаты обязаны к уплате страховых взносов, потому что у них родители есть. Правда, существуют категории работающих граждан, освобожденные от поименованных платежей. Видимо, у этих лиц родителей нет (и не было), и вообще они существа внеземного происхождения…

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

«А у вас консультации платные?» Эту фразу до сих пор приходится слышать от некоторых посетителей. Иногда, правда, интересуются возможностью получить совет «социального» адвоката. Периодически задают вопрос: «А где я деньги возьму?» Бывает, настойчиво интересуются, где можно найти «бесплатного» юридического консультанта. Я уже не говорю о легендарном «мне только два слова спросить»! Словом, довольно разнообразно и творчески люди ищут пути к безвозмездной помощи.

Но сути дела это не меняет: некоторым гражданам до сих пор верится, что консультация (она же совет, она же юридическая помощь), то есть то, что нельзя потрогать руками, а тем более съесть и выпить, не должна обмениваться на настоящие денежные знаки.

Пожалуй, как раз эти граждане и есть настоящие, несгибаемые и последовательные марксисты, твердо верящие в первичность бытия. Действительно, в такое кризисное время все предметы и продукты первой необходимости в магазинах находятся, а не в адвокатской конторе. Поэтому и отодвигается юридическая помощь по своей значимости на второй, на третий, а то и на последний план.

Конечно, следует понимать, что нельзя равнять не имеющих практической возможности заплатить за юридическую помощь и принципиально не желающих этого делать. Разумеется, большинство граждан понимают, что деятельность адвоката является трудом, подлежащим вознаграждению. Однако настроения и тенденции, которые ознаменованы вопросом в начале главы, в обществе имеют место быть.

В ЧЕМ ЛОГИКА? Видимо, в том, что государство на конституционном уровне гарантировало гражданам квалифицированную юридическую помощь, тогда как бесплатные товары в магазинах гарантией не обеспечило.

ЗАНИМАТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

20-летию действующего Уголовного кодекса РФ посвящается

В архивных бумагах помещается не только информация и память о каком-то событии; старые документы помогают понять, насколько неумолимое время поменяло представления, оценку и мерки подхода к фактам и событиям. В который раз убеждаюсь, что меры (в том числе и наказания) зависят от мерок, которые были приняты в определенный период времени.

Передо мной – приговор Искитимского районного суда, вынесенный в августе 1947 года в отношении двоих несовершеннолетних парней. Изложу содержание судебного решения, поправив орфографию, но попытавшись сохранить неповторимый стиль.

Итак, двое несовершеннолетних, со слов ранее не судимых, обвинялись по статье 1 части 2 Указа Верховного Совета СССР от 04.06.1947 года. Обвиняемые, проживая и работая в колхозе, по обоюдной договоренности между собой залезли в огород к колхознице, у которой похитили 40 кустов картофеля. Часть картофеля принесли в поле на бригаду колхоза и спрятали в траву за кузню, которая и была обнаружена. Совершение состава преступления обвиняемые не отрицают и материалами дела полностью доказано.

Этим описание  доказательств исчерпывается. За преступлением последовало наказание, которого, думаю, мало не показалось.

Суд постановил подвергнуть обвиняемых заключению с отбыванием в исправительно – трудовых детских лагерях сроком на 6 лет каждого без поражения в правах. Меру пресечения избрать: оставить содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в облсуд в 5 дней.

Парням не повезло. И совсем не потому, что они носили немецкие фамилии (в 47-м году!). За два месяца до судебного заседания появился Указ Президиума Верховного СССР от 04.06.1947 года, направленный на усиление охраны личной собственности граждан. Кражей здесь именовалось тайное или открытое похищение личного имущества граждан, а совершенная воровской шайкой кража каралась заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от шести до десяти лет.

Получается, что получили наши обвиняемые наказание по минимуму. Хотя говорить о том, что легко отделались, язык не поворачивается.

По Уголовному кодексу 1922 года ребята были бы осуждены по статье 180 (квалифицированная кража) и могли получить наказание от 6 – ти месяцев до двух лет, правда, со строгой изоляцией.

Попав под действие правил Уголовного кодекса 1926 года, парни рисковали быть подвергнутыми по статье 162, в условиях предварительного сговора, наказанию на срок от одного дня (!) до одного года.

Разница очевидна, как и степень невезения героев этой главы.

В ЧЕМ ЛОГИКА? В том же, в чем и суть – в мере стоимости. Сейчас мера стоимости картофеля оценивается в деньгах, а семьдесят лет назад, как мы видим, измерялась в годах лишения свободы.

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ

Теперь меня бережет не моя милиция, а полиция. Может быть, уже и не моя; кто его знает, бережет или стережет. С момента переименования занимает вопрос: если функции остались те же, зачем менять название? Или поле деятельности изменилось вслед за вывеской? Возможно, из милиции трудно было изгнать недобросовестных и неграмотных сотрудников, а в полиции их изначально не будет? Говорят, поживем – увидим, но несколько лет уже живем, а причины изменения названия до сих пор неведомы.

Есть у меня дома Юридический энциклопедический словарь 1984 года издания. Проку от него сейчас никакого, но выбрасывать его я не спешу. 1984 год – часть моей жизни, зачем же я от нее избавляться буду?

Так вот, разобрало меня любопытство и, не оставляя попыток вникнуть в причины замены милиции на полицию, почитал я в упомянутом словаре, что же тогда означало то и другое.

«Милиция – в СССР административно-исполнительный орган государства, призванный обеспечивать охрану общественного порядка, социалистической собственности, прав и законных интересов граждан, предприятий, организаций, учреждений от преступных посягательств и иных антиобщественных действий. Важнейшими задачами милиции является предупреждение и пресечение преступлений, быстрое и полное их раскрытие, всемерное содействие устранению причин, порождающих преступления и другие правонарушения».

Если я не ошибаюсь, задачи остались те же… Но читаю эту статью дальше, и мне кажется, что нахожу первопричину смены вывески.

«…Комплектование милиции в союзных и автономных республиках, краях, областях, городах и районах ведётся, как правило, из числа граждан, направляемых в милицию трудовыми коллективами».

Чтобы получить окончательную ясность, конечно, нужно посмотреть, какое определение дают авторы словаря полиции.

«Полиция – в эксплуататорских государствах система особых органов надзора и принуждения, а также карательные войска внутреннего назначения, охраняющие существующий общественный строй путем непосредственного подавления».

Замечу, что далее в статье нигде не нашел упоминания о том, что полиция формируется из представителей, посланников трудовых коллективов.

В ЧЕМ ЛОГИКА? Вероятнее всего, в парадоксе. Нет СССР, отсутствует социалистическая собственность, поэтому сейчас нет милиции. А полиция есть, хотя нет эксплуататорского государства, которое необходимо охранять.

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ

В статье 43 Уголовного кодекса определены цели наказания. Это – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Любопытно, какими средствами достигаются названные цели, иначе говоря, во что обходится государству восстановление социальной справедливости. Точные цифры здесь не нужны, достаточно понимания масштабов.

Наказание, как известно, заключается в лишении или ограничении прав и свобод, степень поражения в правах зависит от вида меры государственного принуждения. По сути дела, осужденный, подвергнутый наказанию, не связанному с лишением свободы, отбывает его за свой счет, ну а заключенный туда, куда ворон костей не носил, томится в неволе за счет государства.

Посудите сами. Допустим, в самом начале предварительного расследования гражданин заключен под стражу, а срок следствия затягивается, соответственно, продлевается время в заточении. Загибаем пальцы и надеемся, что их хватит. Доставка подследственного из СИЗО (а также обратно) для работы с ним следователя, в суд для получения разрешения на арест, а также для продления срока содержания под стражей – на транспорте, который заправляется топливом, а оно, в свою очередь, отпускается далеко, отнюдь и вовсе не бесплатно. Кроме того, охраняющие заключенного конвойные тоже получают от государства денежное содержание именно за то, что стерегут подследственного.

Кроме того, в течение нескольких недель объекту нашего исследования чем-то питаться надо. Трудно поверить, но и это бремя возлагает на себя государство! Понятно, что не шеф-повар готовит, и лакомства не изысканные, но продукты тоже денег стоят, а бесплатно только птички поют (правда, для заключенного и пернатые стараются, и еда предоставляется как раз безвозмездно).

Это мы разобрали период, когда гражданин только готовится к получению наказания. После приговора, связанного с направлением в колонию, как говорится, совсем другие деньги отпускаются государством на содержание осужденного.

В колонии осужденному предоставляются: жилье, за которое ему платить не надо, услуги ЖКХ без выдачи квитанции с умопомрачительными суммами, жилое оборудование, постельные принадлежности, одежда, комплекс санитарно-гигиенических процедур, питание, культурно – массовые и воспитательные  мероприятия. В контексте нашей темы услуги сомнительные, но ведь за все оплачено. Государством. Иначе целей наказания не достигнуть.

Не будем забывать, что и администрация, и охрана исправительных учреждений получают деньги за исполнение своих обязанностей, при этом легко догадаться, что источник выплат – не личные средства осужденного.

Понятно, что в масштабах страны средства уходят огромные. Но ведь цель оправдывает средства?! Вот только бы она достигалась…

Иными словами, чем выше степень общественной опасности содеянного, тем больше шансов получить возможность бесплатно, за счет государства, исправиться.

В ЧЕМ ЛОГИКА? По всей вероятности, в том, что чем выше цель, тем  значительнее расходы, поэтому государству, исправляя заключенного, приходиться основательно потратиться.

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ МИФОЛОГИЯ

Каждый из нас имеет представление о классическом изображении богини правосудия Фемиды, и о предметах, которые составляют ее экипировку. Как известно, она вооружена мечом, оснащена повязкой на глазах, а также снабжена весами.

Понятно, что все это, с позволения сказать, оборудование, наделено символическим смыслом, и достаточно легко догадаться, какую функцию, задачу или свойство правосудия отражает тот или иной предмет.

Многие годы ловил себя на мысли, что какой – то из аксессуаров Фемиды является лишним в комплекте. Например, наличие повязки делает бесполезным меч, ибо вслепую им орудовать невозможно, кроме того, с завязанными глазами показания весов увидеть нельзя. Самое главное – прежде чем подвергнуть наказанию, надо, по меньшей мере, увидеть, кто предстал перед правосудием, и в этом случае повязка на глазах представляется совсем неуместной.

Теперь о холодном оружии. Меч может понадобиться только при исполнении наказания, поэтому в ходе отправления правосудия (в судебном разбирательстве, говоря современным языком), наличие орудия в прекрасной руке наводит на мысль о заранее предопределенном решении. К тому же, неизвестно, что там весы покажут, да и элементарно увидеть положение чаш при наличии повязки на глазах невозможно.

Весы. Этот торговый атрибут, в условиях отсутствия зрения и наличия меча очевидным образом совершенно бесполезно обременяет Фемиду.

Если не ошибаюсь, у древних греков Фемида имела при себе рог изобилия и весы, это уже после римляне изменили и облик, и образ богини правосудия. Как видим, в течение многих веков работа в данном направлении шла.

В наше время этот процесс продолжается.

В Москве, у здания Верховного Суда поселилась скульптура совершенно преображенной богини правосудия (кто знает, кто она такая, может и зовется уже не Фемидой).

У нее решительное и строгое выражение глаз, которым можно наслаждаться, поскольку повязки попросту нет. Отсутствует и меч, освободившейся рукой женщина опирается на щит с изображением (поговаривают, герба Москвы). Видимо, в последний момент творцы сжалились, и весы фигуре оставили.

Словом, если классически-мифологическая Фемида выглядит как карательница, то московско-модернизированная – как смелая защитница. Только вот кого? И от кого?

В ЧЕМ ЛОГИКА? В прошлом облике Фемиды я ее не видел, а в современном образе совершенно не усматриваю. Может быть логика в том, что правосудие может приобретать разные виды и способно существовать в каждом из них…

Логика бывает разной. Неопровержимой, безжалостной, расчетливой, странной, непонятной, парадоксальной. Согласитесь со мной, что логика может выглядеть занятной и занимательной. Наверное, в некоторых случаях она является бесполезной.

Но главное, чтобы она вредной не была.