Андрей Жуков

Адвокат, Президент Адвокатской палаты Новосибирской области

Решение проблемы «карманных» адвокатов

В конце декабря прошлого года Совет АП Новосибирской области своим решением утвердил Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном процессе по назначению дознавателей, следователей и судей и в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 50 ГПК РФ (далее – Порядок). Данный документ начал действовать с 1 февраля 2016 г. По истечении двух месяцев с момента принятия Порядка в Адвокатской палате прошло обсуждение первых результатов, которые превзошли все ожидания.

Идея разработки нового Порядка возникла вовсе не случайно, и на протяжении последних лет в новосибирской адвокатуре шли постоянные разговоры об этом. Ранее действовавшая нормативная база полностью себя изжила, совершенно не отвечала требованиям времени и фактически перестала соблюдаться как судебно-следственными органами Новосибирской области, так и самими адвокатами. Бесспорно, одним из главных стимулов для работы Совета в этом направлении стала еще и необходимость полного искоренения такого негативного явления, как «карманные» адвокаты и «адвокаты-дублеры».

Атмосфера нетерпимости

А началось все с двух событий, переполнивших чашу терпения. Как выяснилось при разбирательстве в суде по одному делу, защитник не выполнял требования ст. 217 УПК РФ, в следственный изолятор к подзащитному не приезжал, хотя подписал протокол ознакомления с делом, указав, что ознакомился с ним в полном объеме, времени на это было достаточно и ходатайств он не имеет. Суд вернул дело прокурору, а в адрес Адвокатской палаты направил частное постановление. Во втором случае мы получили сведения о том, что один адвокат за год выполнил поручений на сумму более 1,5 млн рублей, в то время как другие адвокаты не имели возможности даже по разу участвовать в этой работе. Мы провели проверку, и наши даже поверхностные расчеты показали, что при таком объеме не получалось и 15 минут на защиту по одному делу!

В апреле 2015 г. на ежегодной конференции адвокаты Новосибирской области приняли резолюцию, в которой осудили подобные действия коллег, усмотрели коррупционную составляющую в работе судебно-следственных органов при ситуациях привлечения таких адвокатов и поручили Совету рассмотреть вопрос о разработке нового порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению. Но для этого Совету прежде всего нужно было понять причину сложившегося положения дел, определить болевые точки, а затем с учетом этого создать четкий, прозрачный, а главное – понятный механизм распределения дел по назначению.

К этому времени новосибирская адвокатура разделилась на три части: одни, понимая, что так работать больше нельзя, настаивали на переменах и всячески поддерживали меры Совета; другие, приспособившиеся к сложившейся «карманной» системе, не менее активно противились этому; третьи поступили в традициях русской интеллигенции – отошли в сторону, наблюдая, чем все закончится.

Процесс реформирования начался с публикации в главной региональной газете «Советская Сибирь» статьи президента адвокатской палаты «Защита от защитника». Эта газета – печатный орган Законодательного собрания и Правительства Новосибирской области, поэтому статья появилась чуть ли не в каждом кабинете чиновника, руководителя следственного органа или судьи. Смысл публикации был один: есть проблема качества юридической помощи, при этом низкий его уровень не только устраивает правоохранителей – они еще и расплачиваются за это бюджетными средствами, и только сама адвокатура пытается бороться с этим явлением. В области запахло скандалом. Вскоре мы узнали, что в одном сельском районе начальник отдела полиции собрал весь следственный отдел и зачитывал эту статью. Из другого района, где раньше у нас систематически возникали проблемы, стали звонить судьи с выяснением одного лишь вопроса – есть ли лично к ним претензии по «карманной» теме.

Подходы к реформированию

Создав такую обстановку нетерпимости, Адвокатская палата приступила к реформированию. Взвесив все «за» и «против», мы решили до поры воздержаться от введения компьютерной системы распределения дел по назначению. Нет, мы не были ее принципиальными противниками, но…

Пока мы вынуждены были учесть ряд факторов. Во-первых, Новосибирск – это мегаполис, любой административный район которого по территории и численности населения больше любого среднего города России. Во-вторых, Новосибирск – это центр Сибирского федерального округа, в связи с чем в нем сосредоточены не только главки региональных судебно-следственных органов, но и следственные подразделения центрального аппарата правоохранительных министерств и ведомств. В-третьих, необходимо было учитывать огромную территорию области (так, из некоторых регионов центральной части России можно в три раза быстрее добраться до Москвы, чем из какого-нибудь районного центра Новосибирской области до Новосибирска, а об интернете, смс-уведомлениях, электронных ордерах и прочих составляющих компьютерной системы распределения поручений там можно только мечтать).

Но главное было даже не в этом. Нас смутило то, что, отдав на откуп этот вопрос «компьютерной голове», мы отказались бы от традиций судебной защиты, которые сложились в Новосибирской области еще с советских времен и которым мы продолжаем следовать, считая их правильными. Это последовательность судебной защиты, которая заключается в том, что адвокат, оказывающий юридическую помощь по назначению в стадии досудебного производства, должен продолжать выполнять обязанности защитника и в суде, поскольку адвокат и подзащитный за время производства предварительного следствия уже выработали правовую позицию, избрали приемлемую тактику защиты, у них есть что предъявить суду и пр.

Если даже адвокат-защитник по какой-то причине не может явиться в суд (например, из-за болезни), то он всегда обеспечит доверителя другим защитником, которому доверяет, с которым взаимодействует и которому может раскрыть определенные тайны. Все эти нюансы не будут никого интересовать при распределении дел с помощью компьютерной системы. Никого, кроме подзащитного…

К тому же мы думали и о человеческом факторе и пришли к выводу о том, что нельзя лишать адвокатов возможности самим влиять на процессы, связанные с этим направлением адвокатской деятельности. Понятно, что руководитель адвокатского образования в судебном районе хорошо знает профессиональный уровень своих членов, как и других коллег этого же района. Он разбирается, кому поручить защиту по многоэпизодному делу, а кому и что-то другое.

В результате мы пришли к выводу о том, что все-таки организацию этой работы надо возложить на районных координаторов. Правда, в этом не было ничего нового, потому что такая система действовала в Новосибирской области с 2008 г. и даже раньше, но именно она дала сбой. Несколько совещаний, проведенных с координаторами, председателями коллегий адвокатов, так называемым активом палаты, беседы в адвокатской среде и в судебно-правоохранительных органах позволили выявить болевые точки. Ими оказались вовсе не коварные замыслы следователей и судей, а, как говорится, отсутствие политической воли у самой региональной адвокатуры. Одновременно мы провели встречи практически со всеми руководителями судебно-следственных органов, их подразделений, отдельными должностными лицами, рассказали о своих планах, услышали их мнение и поняли, что их тоже беспокоят те же проблемы. Нехватка адвокатов в отдаленных районах региона, наша порой, извините, неорганизованность, а иногда и капризность адвокатов стали темами разговоров с судьями, следователями и дознавателями.

В течение мая – декабря 2015 г. мы разрабатывали новый порядок распределения дел, изучали опыт АП г. Санкт-Петербурга, коллег из Ижевска, других регионов, проанализировали материалы дисциплинарных дел за последние годы. Конечно же, учитывали и решения ФПА РФ.

Конкретные шаги

Результатом стал новый порядок, представляющий собой совокупность прежней системы и некоторого «ручного» (вместо компьютерного) распределения поручений. А именно: была создана система, при которой заявки судебно-следственных органов городского, областного и федерального уровней передаются непосредственно в палату, где распределяются в порядке очередности координаторами, заявки же районных судебно-следственных органов также в порядке очередности распределяются по адвокатам районными координаторами.

Одновременно за полгода до введения этого порядка в действие мы стали создавать Единый базовый список адвокатов, желающих участвовать в работе по назначению, а затем на его основе в каждом судебном районе были составлены списки таких адвокатов по алфавиту. Координатору оставалось только распределить заявку, передав ее адвокату в порядке алфавитной очередности. По сути, эта процедура несколько напоминает процедуру составления списка адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи, предусмотренную Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Однако, для того чтобы механизм не буксовал, как в прежние времена, мы решили усилить роль координатора и его влияние на безусловное исполнение адвокатами нового порядка. Во-первых, мы наделили координатора дополнительными полномочиями по контролю, в частности предоставили ему право исключать адвоката из списка участников работы по назначению – на определенное время или совсем. Во-вторых, Совет установил порядок, согласно которому все адвокаты независимо от организационно-правовых форм в конце месяца представляют координатору на проверку реестры выполненных поручений, а он направляет их в финансовые органы для оплаты. Если будет выявлено, что какие-то поручения выполнены в обход существующего порядка, то такой адвокат может лишиться как оплаты, так и возможности участвовать в этой работе в дальнейшем.

Когда детально прояснилась модель нового порядка, мы решили согласовать его со всеми судебно-следственными органами, причем направляли проект документа даже в органы военной юстиции и следственный орган ФСБ. Результат был неожиданным: мы готовились к сложным переговорам, но получили деловое участие и в итоге прочную поддержку. Достаточно сказать, что в региональном следственном управлении Следственного комитета была создана специальная группа, которая изучала наш документ, а областной суд его размножил и довел до сведения каждого судьи, включая мировых, после чего составил обобщенную справку и направил ее в Адвокатскую палату НСО.

В этом заключались два важных итоговых результата. С одной стороны, судебно-следственные органы признали за адвокатурой безусловное право определения порядка участия адвокатов по назначению и свою обязанность ему следовать, с другой – сами поучаствовали в разработке взаимоприемлемой процедуры. Ради справедливости следует подчеркнуть, что в процессе работы над новым порядком мы упустили кое-какие детали, касающиеся законных интересов судебно-следственных органов. В частности, единственное, что беспокоило суды, – необходимость предусмотреть недопущение срывов судебных процессов, а следственные органы – возможность при нехватке адвокатов одного района привлекать их из соседнего. Мы согласились с этими предложениями, в результате чего документ стал практичнее и жизнеспособнее. Разумный баланс интересов был найден, и это только усилило заинтересованность в новом порядке наших коллег из правоохранительных и судебных органов.

Значительное место в новом порядке занимает регламентация прав и обязанностей адвоката, его поведения как в обычной, так и в сложной ситуации. Мы включили в этот раздел все то, что накопила адвокатская и судебная практика за последние годы. К примеру, в нем содержатся известные рекомендации Совета ФПА РФ о том, как адвокату не стать дублером, или разъяснения Совета АП г. Москвы об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению, или известные решения Конституционного Суда РФ по этой тематике.

Важно и то, что к разработке нового порядка были непосредственно привлечены как адвокаты и руководители адвокатских образований, так и координаторы. Итоги совещаний публиковались на официальном сайте Адвокатской палаты, а сам проект четыре раза претерпевал изменения и подвергался правкам, и не только редакционным.

Первые результаты и сдержанный оптимизм

Накануне Нового года Совет своим решением утвердил разработанный Порядок, но со сроком введения его в действие умышленно спешить не стал, предоставив всем заинтересованным лицам время для его тщательного изучения, составления списка координаторов и т.д. Это соответствовало нашим планам по эффективной подготовке к началу работы. Порядок был введен в действие 1 февраля, а до этого в течение месяца проходили учебные мероприятия с адвокатами и координаторами адвокатских образований. Затем мы установили телефон «горячей линии» со всеми судебно-следственными органами, отвечая на их вопросы и даже помогая правильно оформить заявку или подсказывая, как поступить в той или иной ситуации.

Да, первое время было трудно – мы задыхались от наплыва массы возникших вопросов, и это притом, что новый механизм был хорошо продуман, сбалансирован и поддерживался судами и следователями. Порой вице-президент палаты, отвечающий за общую организацию работы, по нескольку раз за ночь отвечал на звонки следователей или координаторов.

Однако постепенно за первый месяц страсти улеглись, механизм приработался. Вот тут-то и проявились все результаты. Оказалось, что за два месяца следования новому Порядку координаторы получили в 2,5 раза больше поручений, чем за весь прошлый год. Некоторые адвокаты стали даже отказываться от принятия поручений, ссылаясь на нагрузку. В то же время почти ни одного поручения сорвано не было.

И еще один итог. Он несколько удивителен на фоне той обстановки, в которой адвокатам приходилось работать по назначению в прошлые годы. Ни один из координаторов не принимал непопулярных решений об исключении какого-либо адвоката из базового списка за нарушения. Не было возбуждено и ни одного дисциплинарного производства. В палату не поступило ни одного представления из судебно-следственных органов о срывах следственных или процессуальных действий при работе по назначению.

Пока эти результаты вселяют оптимизм и надежду на то, что все-таки мы не ошиблись – верно определили болевые точки, правильно разработали стратегию и избрали грамотную тактику. В итоге работу по назначению стали получать как молодые, имеющие мало опыта адвокаты, так и «ветераны», которых раньше всегда обходили. Все стало спокойно и в судах, и на следствии.

Главное – не останавливаться на достигнутом, не пускать вопрос на самотек, а, напротив, постоянно отслеживать ситуацию и совершенствовать такую работу. В этой связи в конце февраля 2016 г. адвокатской палатой было проведено специальное тематическое занятие с адвокатами по поводу применения нового Порядка работы по назначению с разбором конкретных ситуаций, а уже в марте состоялось совещание с координаторами по подведению первых итогов. На этой встрече мы договорились, что отныне такие совещания при президенте палаты станут постоянными.

Приведенный опыт новосибирской адвокатуры по преодолению кризисных явлений наглядно показывает, что у адвокатов есть правильное понимание сути этой проблемы, тяга к искоренению накопившегося зла, стремление к повышению качества юридической помощи, а главное – возможность достичь желаемого результата при проявлении воли к этому. А то, что она у нас несгибаемая, – это факт.

«Новая адвокатская газета»
№ 10 (219) 2016